« "Alla män är inte djur, men..." | Tillbaka | Jobb, jobb, jobb »
maj 23, 2005
Om massarbetslöshetens ursprung
Dan Josefsson skriver på Aftonbladet Kultur om hur massarbetslösheten skapades och om varför ingen gör något åt den. Och nej, det handlar inte om nivån på sjukersättningarna.
I ett nyhetsbrev (anmäl dig på josefsson.net) skriver Dan själv om om artikeln:
"Jag tycker att det här är en viktig text, och jag har länge velat skriva den. När politiker, ekonomer och journalister på senare tid helt öppet anklagat arbetslösa människor för att vara lata blev behovet att skriva texten akut. Anklagelsen är så djupt orimlig och orättvis.
Jag hoppas att många vill läsa den här texten, inte minst de som själva är arbetslösa. Den innehåller en hel del historiska fakta som jag sjäv absolut hade velat känna till om jag hade gått utan jobb."
Skrivet av Pierre den maj 23, 2005 11:58 FM
Kommentarer
Har själv ofta tänkt att det känns perverst att säga till arbetslösa att de måste skriva bättre CV. Det finns ju inte jobb till alla hur fina CV:n folk än har.
Skrivet av: Zibbo at maj 23, 2005 01:15 EM
Får se om det funkar bättre nu, fingret och jag är inte riktigt sams nu :).
Tack för länken.
Det spelar ingen roll hur fin CV du skrivit när 400 - 1000 personer öker samma jobb. Ett jobb jag sökte hade fått in 2,400 ansökninga.
AF:s hetsjakt på arbetslösa borde det göras nåfot åt. De verkar inte förstå hur läget är.
Annica
Skrivet av: Annica Tiger at maj 24, 2005 11:32 FM
Hur föreställer ni er att det går till när politikerna väl har bestämt att de ska "införa massarbetslöshet"? Ringer de runt till sina polare i näringslivet och ber dem avskeda folk, eller rent av gå i konkurs? Eller stiftar de en lag som föbjuder nyanställningar om arbetslösheten sjunker under en viss nivå? Eller har de en modell med biologisk krigsföring där de i hemlighet gör folk sjuka så att de inte längre kan arbeta?
Skrivet av: Albin at maj 24, 2005 11:20 EM
Albin...har du läst Josefssons artikel? Hans version hur det gick till finns där och där hittar du kanske en förklaring..det kanske finns fler.
Skrivet av: Lasse at maj 25, 2005 07:56 FM
Lasse. Ja, jag har läst artikeln, tyvärr står det inget i den om HUR "permanent massarbetslöshet" "införs" av politiker. Det står VARFÖR, men det är inget svar på min fråga.
Men du får gärna förklara!
Skrivet av: Albin at maj 25, 2005 08:05 EM
Ok Albin...jag läste igenom Josefssons artikel en gång till och för att hjälpa dig förstå hans version av händelseförloppet så sammnfattar jag.
1. Avreglering av bankernas utlåning 1985 som skapar en fastighets- och spekulationsbubbla som gjorde att lönekraven skenade iväg vilket ledde till stigande inflation. Krav på infaltionsbekämning kommer...
2 Ändring av prioriteringen från "sysselsättningen viktigast" till "låg inflation viktigast".
3. Trots att det inte fanns ngn inflation så förtsatte inflationsbekämpningen och arbetslösheten steg till oanade höjder. Vilket också tydligen var vad vissa eftersträvade...
Allt detta står där...om det är sant eller inte är ju upp till den som läser att bedöma. Men det står där. Och om inte det är HUR så vet jag inte...
Men om du väntar dej en förklaring med à la konspirationsteori med hemliga telefonsamtal och möten, biologiska vapen mm som du antyder i ditt första inlägg så finns det ju inte där.
Skrivet av: Lasse at maj 26, 2005 07:46 FM
Lasse: Vad Josefsson säger i sin artikel är ju att de arbetslösas "funktion" är att hålla lönekraven nere och på så sätt dämpa inflationen. Arbetslösheten är enligt honom inte en effekt av, utan ett medel i inflationsbekämpningen.
Min fråga är då, återigen, vad gör politikerna för att aktivt hålla arbetslösheten uppe? (se mina förslag ovan)
Skrivet av: Albin at maj 26, 2005 03:00 EM
Med risk för upprepning:
Just genom att man använder "medlet" arbetslöshet helt i onödan (inflationsspöket fanns ju inte) *skapar* man massarbetslöshet. Förstår du inte resonemanget, eller gillar du bara att klyva hårstrån?
Skrivet av: Pierre Andersson at maj 26, 2005 03:20 EM
Jo, jag förstår resonemanget, så långt man nu kan förstå ett cirkelresonemang:
1. Man vill bekämpa inflation.
2. Det gör man genom att införa arbetslöshet.
3. Arbetslöshet inför man genom att bekämpa inflation.
4. Inflation bekämpar man genom att införa arbetslöshet.
etc. etc. etc.
Men vad mer exakt, vilka åtgärder, använder man sig av för att maximera arbetslösheten? (se förslag ovan) Och svaret är INTE "bekämpa inflationen", för om jag frågar vad man gör för att "bekämpa inflationen" ger ni till svar "man maximerar arbetslösheten"!
Skrivet av: Albin at maj 26, 2005 11:51 EM
Ja jag uppfattar det inte så...arbetslösheten är ju en effekt av en inflationsbekämpning.
Visserligen kan man kanske säga att arbetslösheten sen hjälper till att bibehålla en låg inflation eftersom lönekraven pressas ner.....
När man prioriterar och bekämpar inflationen (bl.a. med att hålla nere lönekrav, hålla räntorna uppe, sparpaket) så bidrar det till att arbetslösheten ökar...
Det är inget cirkelresonemng
1. Man vill bekämpa inflationen
2. Man inför åtgärder som bekämpar inflationen
3. inflationen minskar och arbetslösheten ökar
4. Man fortsätter att bekämpa en inflation som inte finns och arbetslösheten ökar ännu mer.
Skrivet av: Lasse at maj 27, 2005 07:52 FM
Kommentera
Trackbacks / Omnämnanden
TrackBack URL för detta inlägg:
http://www.pierreandersson.se/cgi-bin/mt/mt-trbck.cgi/345
