« Om husblattar i Metro | Tillbaka | Wallström om konstitutionen »
april 05, 2005
PJ glömmer marknaden
PJ Anders Linder skyller de höga bensinpriserna på regeringen, men glömmer att nämna att den senaste tidens höjningar av priset inte har någonting med politiska beslut att göra.
Prishöjningarna på bensin beror på att världsmarknadspriset på olja gått upp. En starkt bidragande orsak till detta är just den fria och otyglade marknaden. Just nu är det nämligen populärt att via fonder spekulera i olja, något som driver priserna i höjden. Det har mycket lite med verkligheten, utbud eller efterfrågan (eller regeringen) att göra, spekulation handlar snarare om förväntningar och ekonomiska hokus-pokus-regler.
Skrivet av Pierre den april 5, 2005 02:47 EM
Kommentarer
Du hade såklart föredragit bensin-kuponger utdelade av staten. En till varje medborgare. Rättvisast så, eller hur?
Själv tror jag att det högre bensinpriset höjer incitatementen att utveckla bensinsnålare bilar eller utnyttja alternativa energikällor. På så sätt pressas utvecklingen framåt.
Skrivet av: Erik Starck at april 5, 2005 02:55 EM
Ehh - varför tror du det? Märklig slutsats av det jag skrev måste jag säga.
Nog för att jag tycker att det är ganska bra med höga bensinpriser (även om jag inser att det är ett problem i vissa glesbygdskommuner), men det är ju en annan diskussion.
Det här handlar snarare om hur märkligt det är att en marknadskramare som PJ plötsligt skyller marknadens effekter på regeringen.
Skrivet av: Pierre Andersson at april 5, 2005 03:02 EM
"Det har mycket lite med verkligheten, utbud eller efterfrågan (eller regeringen) att göra, spekulation handlar snarare om förväntningar och ekonomiska hokus-pokus-regler."
Du lyckas motsäga dig själv i samma mening. Grattis. Som om inte utbud och efterfrågan beror just på förväntningar. Vilka är de här "hokus-pokus-regler[na"?
Och en sista fråga, sedan när är oljemarknaden fri och otyglad?
Skrivet av: Dennis at april 5, 2005 03:13 EM
Du kritiserade marknadens prissättning. Då får man rimligen anta att du hade föredragit alternativ till en fri marknad.
Med tanke på att två tredjedelar av bensinpriset är skatt:
http://danne-nordling.blogspot.com/2005/04/bensinpriset-713-kr-r-skatt.html
är det kanske inte så konstigt att PJ gnäller vid bensintanken.
Att det dessutom är en uttalad strategi att höja skatten ännu mer:
http://www.regeringen.se/sb/d/4315/a/29139
så är det väl ganska självklart att regeringen har ett inflytande på bensinpriset.
66% av priset på en vara är ett ganska stort inflytande om du frågar mig.
Skrivet av: Erik Starck at april 5, 2005 03:13 EM
Erik: Även om bensinskatten vore 99 procent så skulle den inte ha något med den senaste tidens prishöjningar att göra. Det är bara vilseledande och falskt att påstå eller insinuera något sådant.
Dennis: Nej, jag kan inte se att en prissättning utifrån utbud och efterfrågan är samma sak som spekulation i förväntade prisökningar (som blir självuppfyllande)...
Skrivet av: Pierre Andersson at april 5, 2005 03:20 EM
Nej, det förvånar mig inte. Och jag har inte sagt något sådant heller. Du får behålla dina halmgubbar för dig själv. Men förväntningar ingår i utbudet och efterfrågan. Om det inte skulle vara så får du försöka trolla bort tiden på något sätt.
Hokus-pokus-regler? Fri och otyglad oljemarknad?
Skrivet av: Dennis at april 5, 2005 03:30 EM
Det är ganska uppenbart vad som avses om man läser den artikel du själv länkade till.
"Brist leder till ökat pris och därför väljer bland annat stora fonder att placera pengar i olja idag med hopp om att sedan sälja oljan till högre pris och den här spekulationen bidrar redan nu till att höja priset."
De förväntar sig en brist (utbud/efterfrågan) i framtiden och köper därför andelar i fonder. På vilket vis har detta inte med förväntningar om utbud och efterfrågan att göra?
Skrivet av: Dennis at april 5, 2005 03:37 EM
Dennis, du missar min poäng, och jag börjar tro att du gör det med flit...
Förväntningar kan vara kopplade till verkligheten på så sätt att man vet/tror att tillgången kommer att minska, eller ett företags vinst kommer att öka osv. Så långt inget märkligt. Men i många fall handlar förväntningar på marknaden (vare sig det handlar om olja, valutor, bostäder eller aktier) om rena luftvärden.
När ett gäng aktörer på marknaden börjar spekulera driver de själva upp priset. Ofta utan att det finns någon "verklig" grund för värdestegringen.
(Men man "förväntar" sig att andra aktörer ska fortsätta köpa och spekulationerna blir självuppfyllande tills det spricker. Här använder börsmäklare och andra ett antal "hokus-pokus-regler" för att försöka beräkna hur andra aktörer kommer att agera... Det är simuleringar och datamodeller som inte har något som helst med verkliga värden att göra.)
IT-bubblan som sprack på börsen är ett exempel. Fastighetskraschen på 90-talet ett annat. Spekulationerna mot den svenska valutan i början på 90-talet ett tredje (fast i det fallet syftade spekulationerna till att sänka värdet på kronan).
Sjukt är bara förnamnet.
Skrivet av: Pierre Andersson at april 5, 2005 04:37 EM
Nyliberalerna är onekligen intressanta. PJ är ute och cyklar - fr a eftersom många av bolagen valt att höja sina priser trots att marknadens pris fluktuerat rätt kraftigt.
Jag tycker det höga priset är jävligt för oss som är beroende av bilen. Skatt i sig är inte ett självändamål men ibland nödvändigt. 66% är det inte. Men som du säger - i det här fallet är det smått löjeväckande att skylla det höjda bensinpriset på regeringen den här gången.
Skrivet av: N|. at april 5, 2005 08:18 EM
PJ skyllde inte bensinpriset på regeringen. Han konstaterade att ett högt bensinpris är precis vad regeringen vill ha, vilket är helt korrekt. De ska t.o.m. höja priset med 15 öre i år via skatter.
Tur att konkurrensen fungerar någonstans:
http://www.dagensps.se/artikel.asp?articleID=8968
Pierre: OK, du ogillar värderingsbubblor. Hur ska man lösa problemet (om det nu är ett problem)? Förbjuda folk att äga aktier? Statlig värdering av alla bolag?
Skrivet av: Erik Starck at april 6, 2005 10:51 FM
...samtidigt på andra sidan internet så är Aftonbladet betydligt mer rakt på sak:
http://aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,627431,00.html
Deras webbfråga är "ska bensinskatten sänkas?". Hittills har 91,2% svarat ja.
Antar att Aftonbladets läsare utgörs nästan uteslutande av ondskefulla marknadskramande nyliberaler. Det är säkerligen en gigantisk högerkonspiration alltsamman. ;)
Skrivet av: Erik Starck at april 6, 2005 12:01 EM
"Dennis, du missar min poäng, och jag börjar tro att du gör det med flit... "
Svårt att missa en poäng som inte finns, tycker jag. Bara det att du nämner IT-bubblan, fastighetskraschen och spekulationer gentemot den fasta valutan som exempel på samma sak visar att du inte vet vad du pratar om.
Skrivet av: Dennis at april 6, 2005 02:36 EM
Trevlig ton vi har här, verkligen.
Alla tre är exempel på skadlig spekulationsekonomi (men självklart med delvis olika bakomliggande faktorer).
Skrivet av: Pierre Andersson at april 6, 2005 02:53 EM
Vad heter tonarten?
I mina öron så låter Dennis och Erik lätt religiösa i sin övertygelse. Jag tänker att varken Pierre eller jag eller någon annan marknads-kritiker, slutar vara kritiska bara för att någon marknads-troende bjäbbar emot.
"Själv tror jag att det högre bensinpriset höjer incitatementen att utveckla bensinsnålare bilar eller utnyttja alternativa energikällor. På så sätt pressas utvecklingen framåt."
Den gillar jag Erik! Det är väl ändå en av orsakerna till bensinskatten, eller?
Jag tänker att spekulation är en sjuk sida av marknaden som inte nödvändigtvis hör hemma på en väl fungerande marknad. Bara för att en dålig sak kriticeras så innebär det inte att hela grunden ifrågasätts.
Jag får en association: Jag säger till en kompis: "Nej du får inte låna min bil idag, jag behöver den själv". Av det drar kompisen slutsatsen att a) vi är inte vänner längre. b) jag har förolämpat honom svårt. c) han deppar ihop för att ingen bryr sej om honom.
Den typen av logik hör jag hos Dennis och Erik. Det låter som att de personligen berörs av lite marknads-kritik!
Skrivet av: Petra L at april 6, 2005 06:36 EM
Själv är jag inte speciellt marknadskritisk. Men bara för att jag gillar kapitalism behöver jag inte bli dum i huvudet. PJ och andra nylibbar har tyvärr fallit på något hårt och hjärnan verkar ha tagit stryk.
Skrivet av: N|. at april 6, 2005 08:51 EM
Petra: jag gillar Pierres blog. Det är därför jag skriver kommentarer här. Finns andra i samma politiska hörn som har en betydligt otrevligare ton. Så, hurra för Pierre! :)
Lite synd att man blir kallad dum i huvudet bland kommentarerna bara. Det är tyvärr väldigt mycket av "hjärnan verkar ha tagit stryk" eller generaliserande kommentarer om folks politiska åsikter och ont om faktiska argument.
Kommer nog inte skriva så mycket här framöver.
Men men. Till att börja med: Pierre började med att påstå att PJAL beskyllde regeringen för prishöjningen (det gjorde han inte). Samtidigt gav han marknaden en känga. På denna känga svarade jag med ett par motfrågor samt ett påstående som du bemöter:
"Det är väl ändå en av orsakerna till bensinskatten, eller?"
Priset på olja kommer att höjas med eller utan skatter. Det är en begränsad resurs. Vad jag ville belysa var att prisfluktuationer / spekulationer är en naturlig del av att en vara handlas på en marknad. Detta är en egenskap hos marknader som driver fram nya lösningar när priset går upp.
Sedan kan man fråga sig om det är rätt eller fel att ta ut 66% av priset i skatt (ett påslag på 191%!), något som bl.a. gör att de fattigaste i samhället inte har råd med bil, men det är egentligen en annan fråga.
Ska man ta ut skatter är det iaf betydligt bättre att göra det på "skadliga" varor som bensin jämfört med t.ex. arbete som borde vara så skattefritt det går. Man ska däremot inte ta ut 66% som betalas med pengar man redan betalt minst lika mycket i skatt för.
Om denna åsikt sedan gör mig till religös nyliberal galning så må det väl vara hänt.
Skrivet av: Erik Starck at april 6, 2005 11:08 EM
Hej Erik!
Jag håller med dej att det är vettigare med skatter på det som är skadligt och att skatten på arbete inte får vara för hög - tänker bl.a på arbetsgivar-avgiften som är ett högt tröskelvärde för en småföretagare som vill anställa någon.
Sen kan jag nog tänka motsatsen emot dej. Om fler åkte buss och tåg så blev kollektivtrafiken bättre. Själv är jag hänvisad till kollektivtrafiken och slås ofta av hur få det är som åker (på landsbygden). Alla verkar se bilen som en rättighet i samhället. Jag tycker att bra kollektivtrafik borde vara en rättighet - men då behövs det ju resenärer.
Förlåt mej Erik. Jag tvivlar inte på ditt förstånd. Men jag blir taggad när du frågar Pierre om aktierna borde förbjudas eller staten blandas in. Det är provocerande att gå till ytterligheter när en sak skulle kunna diskuteras på ett mer givande sätt.
Vänligen
Skrivet av: Petra L at april 7, 2005 06:30 FM
lite matte: eftersom bensinpriset utgörs av 2/3 skatt och inte en fast summa betyder det att skatten ökar 2 kr när priset höjs 1 kr. den förblir alltså ingalunda oförändrad som ni verkar tro.
det är dessutom Kinas brist på inhemska energikällor som trissar upp priset. det förväntas falla eftersom de investerar hårt främst i ny kolutvinning för att möta industrins hårda expansion. idag tar de till dieselaggregat för att hålla igång.
Skrivet av: Snöfallet at april 8, 2005 05:33 EM
Kommentera
Trackbacks / Omnämnanden
TrackBack URL för detta inlägg:
http://www.pierreandersson.se/cgi-bin/mt/mt-trbck.cgi/300
