Slarvig journalistik DN

TrackBacks (0) Kommentarer (2)

vin_viktigast.pngSå var det dags igen. "Vin viktigast för långt liv" basuneras av DN ut på ledande nyhetsplats. Den här gången är det en grekisk undersökning som visar att den som dricker måttligt med vin (0,8-4 dl vin per dag för män, hälften så mycket för kvinnor) lever längre.

Jag vet inte hur många gånger den här typen av undersökningar som har presenterats de senaste åren. Alla får de stor uppmärksamhet i media medan undersökningar som visar andra resultat knappast blir mer än notiser.

I de här undersökningarna tittar man på ett tvärsnitt av befolkningen, studerar deras matvanor, hälsa och livslängd och drar slutsatser av det. Oftast blir resultatet att de som dricker lite alkohol varje dag lever längre.

Det finns ett viktigt metodfel här. Att de som dricker måttligt lever längre kan ju lika gärna bero på att de tillhör en välmående grupp av befolkningen. Bland de som dricker mindre eller inget alls (och som i undersökningarna visar sig ha sämre hälsa) finns ofta sjuka, före detta missbrukare och andra som dricker mindre för att de mår dåligt.

Medias texter om de här undersökningarna innehåller sällan eller aldrig den kritiken. Det framgår inte om forskarna ens försökt kompensera för metodfelet (vilket inte är alldeles enkelt). I stället för man okritiskt fram resultaten som vore de sanning.

Ett undantag är den här artikeln i New York Times. Där har man tittat närmare på den här typen av undersökningar och visar bland annat hur en del av forskningen är direkt finansierad av alkoholindustrin. När gör DN något liknande?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

0 TrackBacks

Här listas andra bloggar och webbsidor som länkar till denna text. Slarvig journalistik DN.

TrackBack URL för den här sidan: http://www.pierreandersson.se/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/1379

2 Kommentarer

Här presenteras bara resultatet av studien inte en kritisk granskning av dess validitet. För den typen av seriösa granskningar av forskningsrapporter bör du kanske kolla i mer forskningsinriktade tidningar än dagspress.

Studien tycks dock lida av ett visst tredjevariabelsproblem åt det håll du påpekar men ärligt talat undrar jag hur många journalister i svensk dagspress ens vet vad det betyder.

Eriya, vad snackar du om? Klart som fan att man kan KRÄVA att en dagstidning ska göra en kritisk granskning av en studies validitet. Som NYtimes gör. Det är inte en dagstidning?

Sinneslött. Avbryt.

Leave a comment

Ur bloggen:

Flyttat
Jag har ju alldeles glömt bort att berätta att jag…
Lagen om "olovlig fotografering" problematisk
Självklart ska det vara förbjudet för en hyresvärd att montera…
Måste gilla Reddit
Som många andra brukar jag dyka förbi Reddit någon gång…
Jag rear ut (inte min själ, men lite prylar)
Det är dags att rensa skåpen. Jag är sjukt dålig…
Bajen till superettan
Greta är ledsen. Jag försöker säga att det kan…