Lassbo och nationalsocialismen

Men Pierre. Det som han skriver är ju att "Det enda den[utställningen] bekräftade var att Oswald Spengler hade fullkomligt rätt i att så kallade konstnärer var de mest föraktliga varelser man kunde tänka sig när en kultur passerat sin mogna ålder vilket med god marginal vi redan gjort."

Vilket är hätskt men det säger ju inte att han har ns sympatier.

Allt övrigt lämnat där hän så är det ren historieförfalskning att kalla Spengler för nationalsocialistisk ideolog

Spengler var mycket illa omtyckt i nationalsocialistiska kretsar, främst på grund av att han bröt med vad vi idag skulle kalla en eurocentrisk världsbild.

socialister som von Wright har för övrigt skrivit en del läsvärda saker om Spengler.

Om det är så provovcerande att säga att Spengler hade rätt i en liten fråga om estetik måste du fullständigt explodera av det här:

Spengler är mycket läsvärd än idag, och det är för övrigt bara några är sedan det kom en nyöversättning av "Västerlandets undergång" på Atlantis.

Apropå Spengler: har inte läst honom men vet att bildade människor som graviterade mot nazismen hänvisade mycket ofta till hans "Der Untergang des Abendlandes", och boken bidrog en del till det mytologiska och antiintellektuella sätt att tala om historien och framtiden som är en fet ingrediens i nazismens mentala klimat. Därmed inte sagt att Spengler var nazist.

Boken skrevs förresten före 1914 men blev kult i Tyskland (och Sverige) på 20-talet.

Vad Markus Andersson anbelangar vore det ett grovt misstag att INTE koppla honom till den krets högerextrema esteter som fått luft den senaste tiden. Att vänstern fastnar i den stelbenta klassificeringsmallen "nazist eller ej", gör att de som delar nya högerns åsikter kan glida undan. Vi måste se deras sakargument och därifrån göra kopplingen tydlig.
Det kan inte gå någon förbi att Markus Anderssons stendöda estetik har en tydlig politisk agenda som han delar med andra ökända utövare såsom t ex Manarkon.se. Det är lätt att avfärda dessa stollar, men samtidigt ska vi inte glömma att kulturella/estetiska strömningar bäst ger hävd åt extremhögern i de breda folklagren just nu.

"Men jag kan konstatera följande: Hans serie porträtt av "syndabockar" (Theo Van Gogh, Pim Fortuyn, Christer Pettersson och Daniel Wretström) föreställer alla personer som ses som hjältar eller martyrer i högerextrema kretsar."

Alla personer??? Menar du att judinnan Cats Falk var högerextremist? Eller att du känner till något om andrekaptenen Avo Pihts åsikter som nazist? Och den olycksalige Torsten Östling verkar inte slippa bli oskyldigt anklagad ens efter sin död.Om någon nasse diggar Christer Pettersson har jag ingen aning om, men jag tar det för osannolikt.
Skärpning! Samtliga dessa tavlor har endast ett gemensamt tema och det är inte politiskt, varken åt höger eller vänster, de handlar om hur media kan styra massans uppfattning om folk genom att brännmärka vissa personer, medan andra som borde få sin historia berättad istället tigs ihjäl. Och att många faller pladdask för tidningarnas retorik, vara sig den har grund eller ej, bevisas ju så ypperligt väl av personer som "Dark Matter" i denna blogg, och hans många, intill kloning lika fränder, som rapar upp samma sak i diverse andra bloggar och disskusionsforum. Gör det verkligen så ont att tänka lite själv istället för att idissla tidningarnas sensationsjournalistik?

Anklagelserna riktade mot Markus Anderssons som gör gällande att han skulle vara nazist känns otroligt löst grundade. Att han har med en ung, förvirrad skinnskalle som föll offer för ett groteskt lynchmord på sin serie syndabockar gör på intet sätt hans övriga porträtt nazirelaterade. Men det är klart, det är enklare att överreagera och ta avstånd när man stöter på något främmande och ifrågasättande än att reflektera över vad det är och vad personen vill säga. Jag är inte personligen så förtjust i Anderssons syndabocksserie, men jag tycker att han är en intressant konstnär med ett intressant perspektiv på konsten och världen.