DN:s Hans Bergström vill ha mer "ordning och reda" i politiken och tycker att Sverige borde införa ett valsystem liknande det som finns i Storbrittanien, majoritetsval i enmansvalkretsar:
"Det skulle upprätta ett direkt ansvarsförhållande mellan riksdagsledamoten och väljarna. Riksdagen och den representativa demokratin skulle stärkas medan såväl partikanslier som diffusa nätverk skulle försvagas."
Till skillnad från Dick Erixon, nyliberal tyckare och bloggare, tycker jag att det är ett korkat förslag.
I Storbrittanien tillämpar man "first past the post" i sitt valsystem. Varje valkrets utser en ledamot till parlamentet, den som får flest röster vinner. Det får (minst) två farliga följder:
1. All erfarenhet visar att ett system med majoritetsval i enmansvalkretsar också innebär att man får ett tvåpartisystem. Alla småpartier skulle dö (det är ju ingen mening att rösta på en kandidat som inte har en chans att få flest röster). Bara socialdemokraterna och moderaterna (eller kanske ett "alliansparti") skulle överleva. Ajöss till mångfald och radikala idéer.
2. Jämställdheten hotas. I länder med majoritetsval är kvinnorepresentationen betydligt lägre än i länder som (liksom Sverige) har ett proportionellt valsystem. Undersökningar från Storbrittanien och USA visar att partierna oftast väljer manliga kandidater för att kvinnor "är en riskfaktor". Följden blir att man gör som man alltid gjort: väljer män.
Inte för att jag är någon direkt anhängare av majoritetsval i enmansvalkretsar men..
"Ajöss till mångfald och radikala idéer."
Exakt vilka radikala idéer ger vårt pluralistiska system upphov till egentligen? Eventuellt skulle ett tvåpartisystem ge upphov till en debatt som präglades mindre av politisk diplomati och mer av diskussion.
Dessutom har Sverige nått längre i jämställhetsarbete än Usa och Storbritannien, något som skulle avspeglas i ett nytt valsystem.