Mats Bergström, debattredaktör på DN, må ligga trea på DSM:s (Dum, Surkonservativ, Marknadsfundamentalistisk?) lista över sveriges 100 viktigaste opinionsbildare – särskilt kritisk är han då inte när det gäller de debattinlägg han väljer att publicera.
Häromdagen var det professorn från Lund som fritt fick svamla om att det minsann finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor (vem kunde väl ana?) och att feminismen därför både är "omöjlig och onödig". Gubbslem kallas han av Ali Esbati, och det ligger onekligen något i det. Han har inte särskilt mycket på fötterna i artiklen och han verkar bara vara ytterligare en av alla "gubbar" som vill behålla sin priviligierade ställning. Och ja, hans budskap är onekligen ganska slemmigt.
Nu avslöjar Flamman att en debattartikel publicerad någon vecka tidigare bygger på en bluff. Budskapet var att "Nio av tio kvinnor i landet förlorar på att yrkesarbeta" och man "bevisade" att dagens socialförsäkringssystem är för generöst. Nu visar det sig att studien har enorma brister och att det inte alls var Karolinska Institutet som ligger bakom den som debattören ville ge sken av. [Via Chadie.]
Gubbslem kallas han av Ali Esbati, och det ligger onekligen något i det. Han har inte särskilt mycket på fötterna i artiklen och han verkar bara vara ytterligare en av alla "gubbar" som vill behålla sin priviligierade ställning.
Tur att du upprätthåller "anständighetsgränsen".