Alicio har fått uppmärksamhet för sin granskning av SVT:s program Faktum, nu senast av DN. Peter Wolodarski, nyliberal och ganska läskig ledarskribent på tidningen, tycker att det var en utmärkt "dissekering" och nämner Alicio i samma andetag som bloggarna som fällde CBS nyhetsankare Dan Rather i våras.
Alicio skriver anonymt i sin blogg och gör det därmed omöjligt att granska honom på samma sätt som han granskar andra. Vad har han att dölja?
Här listas andra bloggar och webbsidor som länkar till denna text. Alicio i DN - Vem granskar granskaren?.
TrackBack URL för den här sidan: http://www.pierreandersson.se/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/278
Svenska bloggare är i farten som aldrig förr. Idag har jag läst flera mycket läsvärda inlägg som jag bara måste rekommendera: Tesugen har gjort efterforskningar och fått tag på mannen som desajnat Wettex-disktrasan. Peter Wolodarski (den där DN-skriben... Read More
Utvecklingen i USA är en föraning om vad som är på väg att hända också i Sverige. Våra egna bloggare... Read More
Min tanke var: "Så Peter Wolodarski läser Alicio. Då kanske jag inte borde läsa Peter Woldarski med en nypa salt."
Om jag hade haft en blog där jag hetsade mot araber i allmänhet och palestinier i synnerhet hade jag förmodligen också haft den anonymt.
Alicio kanske egentligen är SVT-medarbetare och på grund av Gudmundson-affären ansett sig nödgad att blogga under preudonym!
öh, pSeudonym skulle det förståss vara!
När det gäller de ofta förvånade utrop som kommit på sistone över vinklade reportage i TV och liknande, undrar jag vad de granskande varit de senaste 20 åren. Att det inte bara är reportage med politisk underton men även andra artiklar i tidningar som är vinklade, bortser från vissa fakta eller helt enkelt överdriver, har jag alltid tagit för givet (men det nämns sällan). I de fåtal fall jag känt till detaljer om något tidningarna rapporterat, har det varit något fel med _varje_ gång.
"I de fåtal fall jag känt till detaljer om något tidningarna rapporterat, har det varit något fel med _varje_ gång."
Exakt min erfarenhet. Ett löjligt litet skitexempel, men när jag intervjuades sa jag att jag hade jobbat på polisen. I artikeln stod det att jag hade jobbat på posten. Om de inte ens kan få en så enkel sak rätt...
Jag trodde att vi hade diskuterat färdigt om noms de plume. Alla kan granska vad jag skriver i min blogg.
I inlägget om Faktum skriver jag att reporterns politiska åsikter inte är kärnan i min kritik. Kritiken gäller att han lät sitt eget engagemang färga sitt reportage, som ska vara opartiskt.
Det spelar ingen roll "vem" jag är, eftersom jag inte agerar i en roll där det krävs opartiskhet. Bloggar handlar om att ge vem som helst möjlighet att förmedla sina åsikter, oavsett om man "är" någon eller inte. Det är fullt möjligt att granska vad jag skriver på min blogg, och jag är öppen för intressant och kontruktiv kritik.
Mvh - Alicio
Hei fra en nordmann. Jeg vil gjerne ha svenske synspunkter på denne:
Is Swedish Democracy Collapsing?